Imagen de OpenLibrary

La derogación del arraigo en el código federal de procedimientos penales / Mayra Vanessa Peña Vidriales.

Por: Colaborador(es): Tipo de material: TextoTextoDetalles de publicación: Tepic, Nayarit ; México : La Autora, 2001Descripción: 53 h. ; 27 cm. + anexosTema(s): Clasificación LoC:
  • KGF5402.A29 P4 2001
Recursos en línea:
Contenidos parciales:
Cap. 1. De la definición del arraigo, sus clases y antecedentes.-- Definición de arraigo en sentido amplio.-- Definiciones de arraigo en materia penal.-- Precisiones respecto a las definiciones del arraigo.-- Antecedentes del arraigo penal.-- Cap. 2. Naturaleza jurídica del arraigo.-- El arraigo como una contragarantía.-- Cap. 3. El arraigo domiciliario, como afectación a la libertad personal.-- Criterio que sostiene la postura de que el arraigo no afecta la libertad personal.-- Criterio que sostiene la postura que el arraigo afecta a la libertad personal.-- Contradicción de tesis resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los criterios opuestos en relación al arraigo domiciliario.-- Cap. 4. Conceptos de violación que hacen inconstitucional el arraigo.-- Precisiones previas al estudio de conceptos de violación Razonamientos Constitucionales y descripción de los conceptos de violación del arraigo.
Nota de disertación: (Licenciado en Derecho) U.A.N. Alcance y contenido: En el presente trabajo de investigación nos hemos avocado al estudio del tema del arraigo penal desde el punto de vista Constitucional, ya que cabe anotar y precisar que el arraigo se encuentra diversificado en nuestra legislación penal tanto en el fuero común como en el fuero federal; pero, para los efectos de la presente investigación vamos a tomar como parte medular el arraigo propiamente dicho en materia federal, en razón de no ser nuestra intención delimitarlo a una sola Entidad Federativa; primero, iniciamos planteando la realidad que existe en nuestro marco jurídico en materia de arraigo penal, comenzamos por la Constitución Política Federal para continuar con la legislación secundaria adjetiva penal federal, para inmediatamente después exponer nuestra hipótesis general en la cual postulamos principalmente, que el arraigo domiciliario carece de fundamento Constitucional, es decir, es inconstitucional, y que tal postulado lo demostramos una vez que realizamos un estudio más preciso de lo que es el arraigo en general y el arraigo penal, para lo cual consideramos necesario analizar varias definiciones que llevan a su conceptualización específica. Posteriormente, hacemos un estudio de las contragarantías, mencionando primeramente de manera general, a las medidas de cautela o de garantía, mismas que se consideran como primarias o principales, las cuales aseguran, entre otras cosas, la eventual ejecución de una sentencia condenatoria, mientras que las secundarias son medidas que aseguran que no se aplique la medida cautelar principal, debido a lo cual se les denomina contragarantías; asimismo, realizamos un análisis desde el punto de vista del campo del derecho procesal penal, en donde decimos que la privación provisional de la libertad funciona como una medida de cautela o garantía (cuyo objeto es la eventual sentencia condenatoria), agregando que se trata de una medida de cautela principal o primaria, medida que también a su vez tiene su “antídoto” para que no se ejecute, la cual es la contragarantía, pudiendo ser ésta una caución, el empeño de la palabra o bien, el arraigo, siendo este último, el tema que nos interesa para la elaboración del presente trabajo. Consecuentemente, una vez que consideramos tener un conocimiento más claro de lo que dice la legislación penal federal vigente al respecto, analizamos los diversos criterios opuestos que sostienen diferentes Tribunales Colegiados de Circuito, respecto si el arraigo domiciliario afecta o no la libertad personal, concluyendo en el criterio que adopta la Suprema Corte de la Nación, en cuanto a qué Jurisprudencia debe prevalecer al resolver la contradicción de tesis. Para finalizar, hacemos alusión a los conceptos de violación causados por el arraigo domiciliario en relación con las garantías individuales, en un análisis a la luz de la Constitución General de la República, demostrando de esta manera la hipótesis planteada.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título. Ingresar para agregar etiquetas.
Valoración
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias
Tipo de ítem Biblioteca actual Colección Signatura topográfica Copia número Estado Fecha de vencimiento Código de barras
Tesis Tesis Biblioteca Electrónica-Hemeroteca Tesis DER KGF5402.A29 P4 2001 V. 1 Ej. 01 No sale a préstamo 094757

(Licenciado en Derecho) U.A.N.

Incluye referencias bibliográficas e índice.

Cap. 1. De la definición del arraigo, sus clases y antecedentes.--
Definición de arraigo en sentido amplio.--
Definiciones de arraigo en materia penal.--
Precisiones respecto a las definiciones del arraigo.--
Antecedentes del arraigo penal.--

Cap. 2. Naturaleza jurídica del arraigo.--
El arraigo como una contragarantía.--

Cap. 3. El arraigo domiciliario, como afectación a la libertad personal.--
Criterio que sostiene la postura de que el arraigo no afecta la libertad personal.--
Criterio que sostiene la postura que el arraigo afecta a la libertad personal.--
Contradicción de tesis resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los criterios opuestos en relación al arraigo domiciliario.--

Cap. 4. Conceptos de violación que hacen inconstitucional el arraigo.--
Precisiones previas al estudio de conceptos de violación
Razonamientos Constitucionales y descripción de los conceptos de violación del arraigo.

En el presente trabajo de investigación nos hemos avocado al estudio del tema del arraigo penal desde el punto de vista Constitucional, ya que cabe anotar y precisar que el arraigo se encuentra diversificado en nuestra legislación penal tanto en el fuero común como en el fuero federal; pero, para los efectos de la presente investigación vamos a tomar como parte medular el arraigo propiamente dicho en materia federal, en razón de no ser nuestra intención delimitarlo a una sola Entidad Federativa; primero, iniciamos planteando la realidad que existe en nuestro marco jurídico en materia de arraigo penal, comenzamos por la Constitución Política Federal para continuar con la legislación secundaria adjetiva penal federal, para inmediatamente después exponer nuestra hipótesis general en la cual postulamos principalmente, que el arraigo domiciliario carece de fundamento Constitucional, es decir, es inconstitucional, y que tal postulado lo demostramos una vez que realizamos un estudio más preciso de lo que es el arraigo en general y el arraigo penal, para lo cual consideramos necesario analizar varias definiciones que llevan a su conceptualización específica. Posteriormente, hacemos un estudio de las contragarantías, mencionando primeramente de manera general, a las medidas de cautela o de garantía, mismas que se consideran como primarias o principales, las cuales aseguran, entre otras cosas, la eventual ejecución de una sentencia condenatoria, mientras que las secundarias son medidas que aseguran que no se aplique la medida cautelar principal, debido a lo cual se les denomina contragarantías; asimismo, realizamos un análisis desde el punto de vista del campo del derecho procesal penal, en donde decimos que la privación provisional de la libertad funciona como una medida de cautela o garantía (cuyo objeto es la eventual sentencia condenatoria), agregando que se trata de una medida de cautela principal o primaria, medida que también a su vez tiene su “antídoto” para que no se ejecute, la cual es la contragarantía, pudiendo ser ésta una caución, el empeño de la palabra o bien, el arraigo, siendo este último, el tema que nos interesa para la elaboración del presente trabajo. Consecuentemente, una vez que consideramos tener un conocimiento más claro de lo que dice la legislación penal federal vigente al respecto, analizamos los diversos criterios opuestos que sostienen diferentes Tribunales Colegiados de Circuito, respecto si el arraigo domiciliario afecta o no la libertad personal, concluyendo en el criterio que adopta la Suprema Corte de la Nación, en cuanto a qué Jurisprudencia debe prevalecer al resolver la contradicción de tesis. Para finalizar, hacemos alusión a los conceptos de violación causados por el arraigo domiciliario en relación con las garantías individuales, en un análisis a la luz de la Constitución General de la República, demostrando de esta manera la hipótesis planteada.

Área de Ciencias Sociales y Humanidades

Sistema de Gestión Bibliotecaria Koha - Un desarrollo de L.B. Ulises Castrejón M. y L.I. Alejandro Castrejón M. para la Universidad Autónoma de Nayarit